Выводил денежные средства - субсидиарка

Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности в связи с выводом денежных средств

Конкурсный управляющий ООО «Егамедика» обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности Холодовой Ю.С. (участницы и руководительницы общества), Никитиной О.Б. (бывшего главного бухгалтера общества). Конкурсный управляющий указывал на вывод ответчиками значительной суммы денежных средств в преддверии банкротства должника.

Две инстанции в удовлетворении требований отказали.

Позиция кассации:

• конкурсный управляющий должника обращал внимание судов на то, что общий размер выплат Никиткиной О.Б. за весь период деятельности с 01.04.2016 по 31.12.2018 составил сумму 77, 5 млн. руб., при том, что зарплата согласно трудовому договору с ней за тот же период составляла сумму 7 161 401,65 руб.; Холодовой Ю.С. за тот же период ей были выплачены денежные средства в общей сумме 81 288 800 руб., в то время как официальная заработная плата Ответчика за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составляет сумму 11 100 000 руб.;
• отклоняя доводы заявителей о необоснованности получения ответчиками названных сумм, суды указали на то, что он опровергаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по настоящему делу. Суд округа не может согласиться с данными выводами судов, поскольку в рамках данного обособленного спора исследовались и устанавливались обстоятельства выплат, совершенных в 2018 году на сумму лишь 2 500 000 руб.;
• указание судов на то, что командировочные расходы врачей (на которые якобы тратились полученные ответчиками средства) подтверждаются доказательствами, не соответствуют материалам дела, поскольку какие-либо первичные документы (приказы о направлении в командировки, командировочных удостоверений, авансовых отчетов и т.д.) в деле не содержатся. Непредставление ответчиками доказательств о выводе денежных средств сверх окладов в существенных размерах, непредставление экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации и непредставление первичных документов о направлении денежных средств на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью должника (например, на командировки врачей) могут указывать на вину ответчиков, являющихся контролирующими должника лицами;
• судам следует учесть, что невозможность реализации товара говорит, с одной стороны, о его неликвидности, а с другой стороны, о том, что еще до возбуждения дела о банкротстве (29.10.2020) ответчики не принимали надлежащих мер к его реализации, что привело к затариванию склада на сумму порядка 100 млн. руб. Факт скопления такого количества товара может говорить о неразумности действий ответчиков, которые не занимались его реализацией контрагентам, в связи с чем еще до возбуждения дела о банкротстве сроки стерильности и годности на значительную часть медицинского товара истекли;
• Субсидиарка постановление:

  А40-979-2020__20230116.pdf
  Размер файла: 249.45 КБ