О доказывании оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства

Конкурсный управляющий ООО «КапиталСтрой» обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника должника Русину В.И.

Суды двух инстанций в удовлетворении требования отказали. Суды исходили из того, что конкурсный управляющий не указал конкретные действия Русин В.И. которые могли бы негативно повлиять на возможность ООО «КапиталСтрой» стать неплатежеспособным. В материалах дела не содержится доказательств, что Русин В.И. совершены сделки, которые могли бы сказаться на финансовом состоянии ООО «КапиталСтрой».

Позиция кассации:

  • судами не учтено, что ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судом приняты судебные акты, которыми установлены виновные действия ответчицы (были признаны недействительными ряд сделок должника по перечислению денежных средств в пользу близкой родственницы ответчика, совершённых от его имени ответчиком);
  • конкурсный управляющий приводил доводы о том, что учредителем и генеральным директором должника Русин В.И., было принято решение об образовании нового юридического лица – ООО «Капитал Строй Групп», с последующим выводом на вновь образованное юридическое лицо ликвидного имущества должника в виде транспортных средств, принадлежащих должнику, с целью вывода имущества из под взыскания. В дальнейшем, после вывода ликвидного имущества должника, соучредители должника ООО «Капитал-Строй» Русин В.И. и Русин И.И. вышли из состава учредителей должника «Капитал-Строй», Русин В.И. также сложила полномочия генерального директора должника ООО «КапиталСтрой»;
  • по мнению кассационной коллегии, судами двух инстанций надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом доводов и возражений по спору.

Судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Документы

А40-181933-2020__20230405.pdf
Размер файла: 228.26 КБ