Вне банкротства

О доказывании по делам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

После прекращения дела о банкротстве ООО «СПФ Монолит» в связи с отсутствием финансирования конкурсный кредитор обратился в суд, требуя привлечь генерального директора и участника (50%) должника к субсидиарной ответственности. Истец указывал на вывод ответчиком активов из имущественной массы должника, при том, что на момент появления долга перед истцом активов было достаточно для его удовлетворения.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали.

Позиция кассации:

• в настоящем случае истец ссылался на то, что при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами ответчик осуществлял вывод денежных средств и не принимал меры на взыскание дебиторской задолженности, за счет которых возможно было погасить задолженность перед правопредшественником истца. Таким образом, истец с помощью косвенных доказательств привел убедительные доводы о наличии у ответчика статуса контролирующего лица и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие его действий, в связи с чем бремя опровержения данных утверждений перешло на ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность, в том числе на какие хозяйственные цели использованы денежные средства, почему не реализовывались меры по пополнению имущества должника путем взыскания дебиторской задолженности (п. 56 ПП ВС РФ от 21.12.17 №53);
• при этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (Постановление КС РФ от 07.02.2023 №6-П). Однако обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего требования, судами, по сути, не исследованы. При этом, в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства, которые были бы представлены ответчиком в опровержение доводов истца;
• кроме того, истец обращал внимание судов, что 21.07.2021 в отношении должника регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Документы