Убытки или субсидиарка

​​Об определении того, подлежит КДЛ привлечению к субсидиарной ответственности или к возмещению убытков

Конкурсный управляющий обратился в суд, требуя привлечь бывшего руководителя и единственного участника ООО «АСК» Новика В.А. к субсидиарной ответственности.

Суды двух инстанций переквалифицировали предъявленное требование в требование о привлечении к возмещению убытков и взыскали с ответчика денежные средства в размере требований ФНС, включённых в реестр.

Позиция кассации:

• нормы об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017 в силу общего правила действия закона во времени;
• при определении размера задолженности перед уполномоченным органом для целей применения презумпции, предусмотренной абз. 5 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, подлежит учету только та налоговая недоимка, которая возникла в результате совершении налоговых правонарушений после 01.09.2016. Представленный уполномоченным органов в письменных пояснениях от 22.11.2022 расчет, согласно которому задолженность перед бюджетом за период после 01.09.2016 составила 35 856 278 руб. или 57,6 % от требований кредиторов третьей очереди, не оспорен. Вместе с тем в нарушение ст. 71 АПК РФ суды не включили в предмет судебного исследования названные обстоятельства, от установления которых зависит возможность применения презумпции, предусмотренной абз. 5 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также перераспределение бремени доказывания с заявителя на ответчика;
• кроме того, не получил оценки довод уполномоченного органа о том, что неправомерные действия ответчика привели к объективному банкротству ООО «АСК», которое наступило 23.03.2017. Так, налоговый орган указывал, что сумма требований кредиторов третьей очереди существенно меньше суммы выведенных Новиком В.А. денежных средств на подконтрольные организации и составляет практически третью часть от суммы необоснованно полученных налоговых вычетов;
• в отношении записи в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «АСК» - Бельском Олеге Васильевиче (с 26.06.2018) внесены сведения о ее недостоверности, а 22.03.2017 учреждено одноименное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» (ИНН 4205300027, далее – ООО «Автостройкомплект»), зарегистрированное на сына ответчика – Новика Алексея Владимировича, осуществляющее те же виды деятельности по ОКВЭД, что и должник, и в которое переведены его работники. Указанные обстоятельства, на которые ссылался уполномоченный орган в своей жалобе и пояснениях, не учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, однако подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2021 по делу № А45-26876/2020;
• не установив основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании абзаца пятого п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, суды не рассмотрели вопрос о том, насколько размер причиненного вреда в результате совершения фиктивных сделок соотносится с масштабами деятельности должника и способен привести к его банкротству, какие иные причины в рассматриваемой ситуации могут являться основанием банкротства должника. Суды сделали ошибочный вывод о том, что размер умышленно завышенных налоговых вычетов по НДС и неуплата налога на прибыль, вывод активов должника на подконтрольные организации, перевод бизнеса на «зеркальное» юридическое лицо, привлечение ООО «АСК» к налоговой ответственности, применительно к экономической деятельности должника не является значительным и не мог привести к утрате возможности для должника отвечать по своим обязательствам перед кредиторами и бюджетом РФ.

Судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Документы